中文 | English

更专注 更专业
More focused and more professional

首席专家律师
林思明律师

北京市 盈科律师事务所 全球合伙人
座机:021-36697909
手机:13701846066

林思明律师,北京市盈科律师事务所 全球合伙人、保理法律专业委员会主任、中国服务贸易协会商业保理专业委员会 风险控制工作组组长 [详情]
在线咨询
您的位置:首页>经典案例
保理商共同起诉债权人和债务人,各诉请彼此独立但金额不得复计
  •  | 阅读次数:
  • 作者:
  • 时间:2018-08-16|
中铝河南国际贸易有限公司、中国建设银行股份有限公司郑州金水支行合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

最高人民法院

民事判决书

(2017)最高法民申4770号

 

再审申请人(一审被告、二审上诉人):中铝河南国际贸易有限公司【债权人】

被申请人(一审原告、二审被上诉人):建行郑州金水支行【保理商】

一审被告:河南省淅川铝业(集团)有限公司【债务人】

一审被告:郑州市正大铝业有限公司【债务人】

一审被告:郑州发祥实业有限公司【债务人】

 

一审中,保理商向郑州中院共同起诉债权人和债务人,要求各债务人偿还应收账款共计2.68亿余元,中债权人对上述应收账款本息承担回购责任。

 

债权人以保理商的诉请合计超过5亿元为由,向郑州中院提起管辖权异议,但被驳回,后上诉至河南高院但维持原裁定,债权人以此为由申请再审。

 

最高法院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一之规定,当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的,可以申请再审。可见,驳回管辖权异议裁定不服,不属于申请再审案件的受理范围。

 

另外,本案系保理合同纠纷,保理商向法院起诉要求各债务人被告偿还应收账款共计268731090.28元,要求债权人对上述应收账款承担回购责任。即债权人、各债务人向保理商偿还总额不会超过268,731,090.28元,因此本案的诉讼标的额为268731090.28元,债权人称本案诉讼标的超过3亿元的理由不成立。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》,本案应由河南省郑州市中级人民法院管辖。中铝公司提出本案应当属于河南省高级人民法院管辖的主张不成立。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:

 

驳回债权人的再审申请。

 

审判长  杨立初

审判员  刘雪梅

审判员  梅芳

二〇一七年十二月二十一日

请用手机扫描访问